Infracțiuni de corupție și de serviciu

1. Se instrumentează o cauză privind infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 din Codul penal, prin care s-a cauzat o pagubă de 1.200.000 euro. Potrivit art. 13 alin. (3) din O.U.G. nr. 43/2002, competența de urmărire penală revine:

1. a) parchetului de pe lângă curtea de apel, Direcția Națională Anticorupție nefiind competentă pentru infracțiunea de abuz în serviciu;
2. b) parchetului nespecializat, pragul de competență al Direcției Naționale Anticorupție pentru această infracțiune fiind de 2.000.000 euro;
3. c) Direcției Naționale Anticorupție, paguba depășind echivalentul în lei a 1.000.000 euro;

Răspuns și explicație

Răspuns corect: c. Art. 13 alin. (3) din O.U.G. nr. 43/2002: sunt de competența Direcției Naționale Anticorupție infracțiunile prevăzute la art. 246, 297 și 300 din Codul penal, dacă s-a cauzat o pagubă mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro.

2. O persoană a dat bani unui funcționar public, fiind constrânsă prin amenințări să procedeze astfel. Potrivit art. 290 alin. (2) din Codul penal, fapta acestei persoane:

1. a) constituie infracțiune, dar instanța poate dispune reducerea pedepsei cu o treime;
2. b) nu constituie infracțiune, întrucât mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mita;
3. c) constituie infracțiune, însă banii dați nu sunt supuși confiscării;

Răspuns și explicație

Răspuns corect: b. Art. 290 alin. (2) din Codul penal prevede că darea de mită nu constituie infracțiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mita.

3. Potrivit art. 293 din Codul penal, dispozițiile privind luarea și darea de mită (art. 289 și art. 290) se aplică în mod corespunzător și:

1. a) persoanelor chemate, pe baza unui acord de arbitraj, să pronunțe o hotărâre într-un litigiu supus arbitrajului;
2. b) martorilor audiați în cadrul unei proceduri de arbitraj internațional, desfășurată potrivit unei legi străine aplicabile litigiului;
3. c) avocaților care asistă părțile într-o procedură de arbitraj;

Răspuns și explicație

Răspuns corect: a. Art. 293 din Codul penal extinde dispozițiile privind luarea și darea de mită la persoanele chemate, pe baza unui acord de arbitraj, să pronunțe o hotărâre într-un litigiu.

4. Comparând traficul de influență (art. 291) cu cumpărarea de influență (art. 292) din Codul penal, care dintre următoarele afirmații este corectă?

1. a) Traficul de influență constă în pretinderea sau primirea de foloase de cel cu influență, iar cumpărarea de influență constă în oferirea acestora unei asemenea persoane;
2. b) Ambele infracțiuni constau în oferirea de bani unui funcționar public, fără implicarea unei terțe persoane care are sau pretinde că are influență asupra acestuia;
3. c) Cumpărarea de influență constă în pretinderea de foloase, iar traficul de influență constă în oferirea acestora;

Răspuns și explicație

Răspuns corect: a. Art. 291 alin. (1) din Codul penal pedepsește pretinderea sau primirea de foloase de către cel care are influență, iar art. 292 alin. (1) pedepsește oferirea sau darea de foloase unei asemenea persoane.

5. Potrivit art. 289 alin. (1) din Codul penal, luarea de mită reprezintă:

1. a) promisiunea sau darea de bani unui funcționar public, pentru urgentarea unui act de serviciu, faptă comisă de mituitor;
2. b) primirea de bani de la o persoană, fără legătură cu atribuțiile de serviciu ale funcționarului, faptă care nu constituie infracțiune;
3. c) fapta funcționarului public care, direct ori indirect, pretinde sau primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin, în legătură cu un act de serviciu;

Răspuns și explicație

Răspuns corect: c. Art. 289 alin. (1) din Codul penal definește luarea de mită ca fapta funcționarului public care, direct ori indirect, pretinde sau primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin, în legătură cu un act de serviciu.